Ai, vì cái gì và làm thế nào mà những người Bolshevik bị tiêu diệt, hoặc Làm thế nào mà giai cấp tư sản nông thôn bị tiêu diệt ở Liên Xô

2024 Tác giả: Richard Flannagan | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 00:21

Nhờ những người Bolshevik, từ "kulak" đã được sử dụng rộng rãi, từ nguyên của từ này vẫn chưa rõ ràng. Mặc dù câu hỏi còn gây tranh cãi đã nảy sinh trước đó: bản thân "kulak" hay từ biểu thị quá trình "tước đoạt"? Có thể như vậy, các tiêu chí phải được xác định mà theo đó, giám đốc điều hành kinh doanh trở thành người nắm quyền và có thể bị tước quyền. Ai là người xác định điều đó, những dấu hiệu nào cho thấy bọn gian manh tồn tại và tại sao giai cấp tư sản nông thôn lại trở thành “phần tử thù địch”?

Từ "nắm tay" bắt nguồn từ đâu?

Từ này thậm chí còn được đưa vào từ điển của Dahl, trong đó từ “kulak” được hiểu là một người buôn bán, một người bán lại, một người làm giàu cho bản thân thông qua sự lừa dối và tính toán sai lầm. Nếu chúng ta tiếp tục giải thích này, thì một nửa tốt của những người ngày nay được tự hào gọi là “doanh nhân” hoặc khiêm tốn hơn, “doanh nhân” có thể được gọi là nắm đấm. Đây có thực sự là tất cả tội lỗi của các kulaks, họ không chỉ bị tước đoạt tài sản mà còn thường xuyên bị tước đoạt mạng sống? Ngoài ra, bây giờ thường có thể bắt gặp quan điểm rằng kulak là một nhà điều hành kinh doanh mạnh mẽ, người biết cách và muốn làm việc. Rốt cuộc ai được gọi là nắm tay?

Có một số phiên bản. Và câu chuyện phổ biến nhất cho đến ngày nay chỉ là câu chuyện về một giám đốc điều hành kinh doanh mạnh mẽ, người làm việc bản thân và không để người khác thất vọng - giữ họ trong tay. Nói, do đó chỉ định. Nhưng không chắc một lời tích cực như vậy lại có thể được những người Bolshevik làm lại theo cách của họ, thay đổi hoàn toàn thái độ của họ đối với nó. Mặc dù, khi nói đến tuyên truyền và xáo trộn sự thật, những người Bolshevik đơn giản là không bằng.

Vào đầu thế kỷ 20, có một phiên bản khác. Nắm đấm được gọi là kẻ cho vay nặng lãi (theo tiêu chuẩn hiện đại, cũng chỉ là một tội lỗi khủng khiếp). Tuy nhiên, trong trường hợp của kulak, tình hình có phần khác. Ví dụ, một chiếc thuyền kulak có thể cho mượn ngũ cốc, nhưng với lãi suất. Trên thực tế, không làm việc trên đồng ruộng, anh ta nhận được một mùa gặt, trong khi người nông dân bị buộc phải làm việc chăm chỉ, và sau đó cũng cho đi một phần của mình. Đồng thời, mọi rủi ro liên quan đến nông nghiệp đều đổ lên vai người nông dân. Chẳng qua năm đó làm ăn thất bát, phải trả nợ có lãi. Không có gì ngạc nhiên khi một món nợ thường được hình thành, không có gì để trả mà phải trả.

Hành vi này là bất hợp pháp vì nó thuộc điều khoản cho vay nặng lãi, bị cấm. Rõ ràng là các tình huống thường nảy sinh khi người nông dân chỉ đơn giản là không có gì để trả nợ. Trước những hoạt động phi pháp của bản thân kulak, anh ta không thể ra tòa để trả nợ. Rõ ràng là sau đó, chính các mối quan hệ đã nảy sinh, nhờ đó "kulak" bắt đầu được gọi là "kulak". Đó là sự đánh bật vật chất ra khỏi tiền hoặc nợ theo một cách diễn đạt khác đã trở thành cơ sở của định nghĩa này.

Tuy nhiên, điều này là không đủ để tước đoạt. Có hai tiêu chí chính để xác định xem liệu người nông dân đó có phải là một kulak hay anh ta chỉ là một nhà điều hành kinh doanh vững vàng? Thứ nhất, đây là hành vi cho vay nặng lãi, thứ hai là sử dụng lao động làm thuê. Khía cạnh thứ hai là rất xa vời, bởi vì nếu một người có một hộ gia đình lớn, thì theo định nghĩa anh ta sử dụng lao động làm thuê. Tuy nhiên, nó đã bị cấm trong nước, rõ ràng là một dấu hiệu của "cách cư xử của chúa tể" và là bất hợp pháp.

Khi họ muốn điều tốt nhất, nhưng mọi thứ trở thành

Trước khi tập thể hóa, một phần đất đai thuộc về chủ đất, một phần cho nông dân và một phần cho kulaks. Nếu đất của nông dân là của chung và được canh tác tập thể, theo nguyên tắc của cộng đồng, thì địa chủ và đất kulak là của cá nhân. Những người nông dân không có đủ đất, thường vì điều này, các cánh đồng cỏ khô đã được chuyển đổi thành đất canh tác.

Phần đất đai của nông dân được coi là của chung - theo thế giới, nó liên tục bị chia cắt, thay đổi và lại bị chia cắt, những người kulak đòi đất đai trên thế giới thường được gọi là kẻ ăn thịt thế giới - sống bằng tiền của cộng đồng. Mặc dù đánh giá một chiều về những gì đang xảy ra, tất nhiên, vẫn có chỗ nên làm. Rốt cuộc, về phần mình, các kulaks đã cho ngũ cốc và tiền bạc, mặc dù có lãi suất, nhưng đòi hỏi của họ, mặc dù theo thỏa thuận, nhiều hơn những gì họ đã lấy. Có thể, tên của lớp không phải đến từ đâu đó, mà là do các phương thức được sử dụng trong trường hợp này.

Mua hết mọi thứ dối trá, các kulaks trở thành những người rất giàu có. Họ có thể mua một phần đất từ chủ đất hoang tàn, một phần họ lấy của nông dân để trả nợ. Thường có những trường hợp nông dân vì không muốn trả nợ nên có thể vô tình dìm hàng xuống ao, thoát xác cùng lúc với nhu cầu trả nợ. Đến vụ gieo sạ tiếp theo, nông dân mới thở phào nhẹ nhõm, nhưng sẽ không có cách nào để có tiền cho một vụ gieo sạ mới. Vì vậy, trong những mối quan hệ vốn được cho là đôi bên cùng có lợi này, giai cấp nông dân liên tục vi phạm thỏa thuận và tự cho mình là bên bị áp bức và xúc phạm. Thường thì kulak có các trợ lý của mình đến thăm các con nợ, hầu hết những người mạnh mẽ này được tuyển dụng từ chính những người nông dân.

Có lẽ điều chính đặc trưng của kulak là khả năng lấy lại những gì còn nợ, trên thực tế, đây là điều mà những người nông dân không thích lắm và điều này cũng cho phép anh ta đứng vững trên đôi chân của mình. Từ quan điểm của sự phát triển của nền kinh tế quốc dân, kulaks với tư cách là một giai cấp là rất chính đáng. Để nông nghiệp trở thành hàng hoá, cơ giới hoá thì cần phải mở rộng nó, đó là điều mà người kula đã làm, đó là phát triển kinh tế, tăng vốn và tăng diện tích đất đai của họ. Giai cấp nông dân luôn luôn ở mức hàng hóa nhỏ và không có thặng dư, mặc dù thực tế là họ đã làm thuê quanh năm cho nền kinh tế của chính mình hoặc của địa chủ.

Dù người nông dân có cố gắng làm giàu trên chính mảnh đất hạn hẹp của mình bằng cách lao động chân chính như thế nào đi chăng nữa, thì anh ta cũng sẽ không thành công. Thực tế là một người nào đó đã cố gắng sống tốt hơn, và không giống như những người khác thông qua một cách tiếp cận hợp lý, tính cách tinh ranh và nắm bắt, không thể không làm khó chịu.

Nghị định ruộng đất của những người Bolshevik được cho là để giải quyết vấn đề thiếu ruộng đất của giai cấp nông dân, lúc đó một phần tư ruộng đất thuộc về địa chủ, nó bị lấy đi và sát nhập vào ruộng đất chung, chia cho các gia đình, căn cứ. về số lượng thành viên trong gia đình. Như vậy, những người Bolshevik dường như đã hoàn thành lời hứa của họ về "ruộng đất - cho nông dân", chỉ có điều không ai bắt đầu sống giàu có hơn và thỏa mãn hơn từ điều này.

Các kulaks tiếp tục hoạt động của họ và rất nhanh chóng, đất đai bắt đầu không thuộc về các chủ đất, mà là các kulaks, những người nông dân lại không còn gì nữa. Đồng thời, trong nước cũng có lệnh cấm lao động làm thuê, các kulaks đã vi phạm điểm này và dù người ta có thể nói gì thì họ cũng là những phần tử bất hợp pháp.

Ai đã bị tước đoạt và làm thế nào

Những người có nó, với lý do là họ làm ra nó bằng cách lao động không trung thực, gần như xuất hiện trong đầu những người Bolshevik gần như ngay lập tức. Quá trình tập thể hóa nông nghiệp đã diễn ra mạnh mẽ vào năm 1918, 11 nghìn trang trại nhà nước và tập thể đã được thành lập, nhưng ngay cả khi đó rõ ràng là không đủ để lựa chọn vật nuôi và thu gom ở một nơi, mà cần có sự giám sát có thẩm quyền, các chuyên gia và công nhân. Ngay từ khi mới thành lập các hiệp hội như vậy, các trang trại tập thể đã ở trong tình trạng tồi tệ, hơn nữa, đa số không có thời gian cho nông nghiệp khi những thay đổi như vậy đang diễn ra trong nước.

Về cơ bản, số phận của những con kulaks là tương tự nhau. Một số người đầu tiên bị bắt, sau đó bị đưa đến một trại, và ở đó họ đã bị bắn, những người khác bị đưa đi lao động khổ sai, và vẫn còn những người khác bị bắn ở đó, dẫn họ rời khỏi ngôi làng quê hương của họ.

Không chỉ những người đàn ông của Hồng quân tham gia vào việc tiêu diệt kulaks, mà còn cả các nhân viên của OGPU. Bánh đà quay - các nhóm hoạt động đặc biệt đã được tạo ra, dự trữ của các Chekist được tạo ra. Danh sách các kulaks, và do đó của những người bị tước quyền sở hữu, được tạo ra tại địa phương; không chỉ chính quyền địa phương, mà còn chính người dân, tham gia vào việc lập của họ, tổ chức các cuộc họp và phê duyệt danh sách trên đó chung. Tuy nhiên, tại bất kỳ đại hội nào, khẩu hiệu và lời kêu gọi đều không mang tính hợp pháp. Lời biện minh duy nhất cho những gì đang diễn ra là cuộc cách mạng, nhưng không có người nào sẵn sàng phản đối những lời kêu gọi đó, ít người muốn bị mang tiếng là phản cách mạng.

Thường thì những người không bao giờ có ý kiến riêng hoặc không được dân làng tôn trọng là một trong những nhà hoạt động. Những kẻ say xỉn, những kẻ lười biếng, chỉ biết la hét, thường trở thành thủ lĩnh của một phong trào như vậy trên mặt đất, làm những việc tùy tiện theo thế giới quan của riêng họ. Các hợp tác xã, bao gồm cả kulaks, được công nhận là sai, do đó không chỉ các phần tử kulak không được phép vào các trang trại tập thể mà còn tiến hành thanh trừng định kỳ những kẻ xâm nhập có thể xảy ra.

Cuộc chiến chống lại lũ kulaks là rất nghiêm trọng, bởi thực tế rằng họ là những người nghiêm túc, có quan điểm sống nhất định, với tính cách mạnh mẽ, quen đường và có quyền lực trong làng, đơn giản là không thể thoát khỏi của họ. Ngoài ra, các trợ lý của họ thường tạo ra các biệt đội của riêng họ để chiến đấu theo cách của họ.

Tuy nhiên, trong số các kulaks, một số loại cũng có thể được phân biệt, liên quan đến hành vi của chúng sau khi bắt đầu tước đoạt. Một số đã tạo ra một tài sản phản cách mạng thực sự và sẽ không đầu hàng nếu không chiến đấu. Họ được trang bị vũ khí, không coi thường việc giết người, kích động dân làng nổi dậy và tích cực chống lại chế độ Xô Viết.

Một loại khác, gồm những người kulaks, những người thực tế đã trở thành địa chủ do canh tác quy mô lớn và thu nhập cao, không tham gia vào các hoạt động phản cách mạng, nhưng đồng thời gây ác mộng cho nông dân, quỵt nợ và tăng giá của bánh mì và ngũ cốc. Cũng có những kulaks, hầu hết là những người nhỏ, những người chấp nhận những gì đang xảy ra như là không thể tránh khỏi và không cố gắng chống lại.

Một trong những dấu hiệu gián tiếp cho thấy một người sử dụng lao động làm thuê, có nghĩa là đó là một nắm đấm, là những con ngựa, hay đúng hơn là số của họ. Nếu có một vài người trong số họ, thì đây được coi là một dấu hiệu chắc chắn. Ngựa lúc bấy giờ là phương tiện giao thông, dùng để cày xới ruộng đất. Không một người nông dân nào làm việc một mình sẽ nuôi thêm một con ngựa, bởi vì nó cũng cần được cho ăn. Một con ngựa là đủ cho một trang trại. Nếu có một vài trong số đó, có nghĩa là chủ sở hữu đã thuê công nhân - một lần, đất thừa mà anh ta không có thời gian để tự canh tác - có. Chúng được xếp vào loại thứ ba của kulaks.

Tước quyền có nghĩa là gì

Các mức độ trừng phạt khác nhau được áp dụng cho các loại kulaks khác nhau. Những kẻ cầm đầu các hoạt động phản cách mạng tích cực và có liên quan đến vụ sát hại các đại diện của chính phủ Xô Viết đều bị xử bắn. Nếu không, những kẻ phản cách mạng đã bị trục xuất cùng gia đình đến Ural hoặc Kazakhstan. Các kulaks, thuộc những người giàu có, nhưng không kháng cự với chính quyền, đã bị trục xuất một mình, không có gia đình.

Loại vô thưởng thứ ba đã bị trục xuất với gia đình, nhưng trong cùng một quận. Tức là họ đã thay đổi nơi ở, bỏ quê gốc. Điều này được thực hiện nhằm phá vỡ mối liên kết giữa kulak và các trợ lý của anh ta, tước bỏ quyền lực và sức mạnh của anh ta. Quả thực, ở một nơi mới, anh thấy mình ở vào thế dễ bị tổn thương.

Tổng cộng, 1,8 triệu người đã bị mất nhà - đây là nếu bạn tính cùng với các thành viên trong gia đình, kulaks - những người đứng đầu gia đình là 400-500 người. Trong thời kỳ này, có khoảng 500 nghìn khu định cư trên đất nước, tức là nói một cách đại khái, một kulak cho mỗi khu định cư. Không có cuộc nói chuyện về bất kỳ vụ hành quyết và hành quyết hàng loạt nào. Đôi khi những người phản cách mạng có thể bị lưu đày cùng với những người phụ tá của họ vì những tội danh nghiêm trọng.

Người ta thường chấp nhận rằng một số người đã bị đày ải hoàn toàn không có tội, trên cơ sở tố cáo và "dằn mặt" của những người dân làng, vì sự đố kỵ và ác ý của con người. Rất có thể có những trường hợp như vậy, nhưng điều này đòi hỏi sự hiện diện chính thức của các dấu hiệu kulak. Ít nhất là dưới dạng những con ngựa phụ giống nhau.

Kết quả của việc tước đoạt

Những người kulaks bị lưu đày đã được phục hồi vào năm 1934, nhưng điều này không giúp họ có quyền rời khỏi nơi lưu đày, trong khi con cái của họ được tự do đi lại vào năm 1938 và có thể về nhà hoặc hỗ trợ quá trình công nghiệp hóa.

Bất kỳ quá trình bạo lực, can thiệp vào các nền tảng đều dẫn đến những hậu quả không mong muốn. Tập thể hóa, như một quá trình bạo lực, không chỉ phá vỡ nền tảng lâu đời của giai cấp nông dân, mà còn can thiệp vào quá trình tự nhiên của lịch sử và sự phát triển của nông nghiệp và các quan hệ hàng hóa - thị trường. Người ta có thể tranh cãi không ngừng về việc liệu có tồn tại "nếu" hay không, nhưng họ nói rằng lịch sử không dung thứ cho tâm trạng chủ quan, do đó, dựa trên sự thật.

Nếu không có tập thể hóa, sẽ không có công nghiệp hóa thành công, vốn đóng một vai trò to lớn trong Chiến tranh thế giới thứ hai. Một nước Nga dựa trên ngũ cốc và đất canh tác sẽ có ít cơ hội vượt qua chủ nghĩa phát xít hơn nhiều. Trong chiến tranh, kulaks en masse đã đi đến bên kẻ thù, nếu số lượng của chúng nhiều hơn, hiện tượng như vậy có thể trở nên lớn.

Tuy nhiên, cũng có những nhược điểm vô điều kiện. Dấu hiệu đầu tiên và quan trọng nhất cho thấy một sai lầm khủng khiếp đã được thực hiện là nạn đói lớn đã cướp đi sinh mạng của hơn 3 triệu người trên khắp đất nước. Cùng năm đó, hơn 500 nghìn thành viên của các gia đình kulak đã bị giết, chủ yếu là trẻ em. Đối với lợi ích kinh tế của tập thể hóa, thì kết quả là ngược lại. Chỉ đến những năm 60, người ta mới có thể đạt được các chỉ số bình quân đầu người như năm 1920. Hiệu quả nông nghiệp giảm dẫn đến cung giảm, điều này được người dân thành thị cảm nhận ngay lập tức. Điều này dẫn đến sự ra đời của hệ thống khẩu phần và sự suy giảm đáng kể về dinh dưỡng.

Tuy nhiên, có lẽ hậu quả tiêu cực quan trọng nhất là sự ra đời của nguyên tắc “của chung không của riêng ai”, trong một thời gian dài sẽ quyết định công việc của hệ thống nông trường quốc doanh và tập thể. Những người nông dân, những người lao động với tình yêu và khát vọng trên mảnh đất của mình, có khả năng hiểu và cảm nhận một cách nhạy bén các hiện tượng thiên nhiên và được mùa bội thu, đã không nỗ lực làm việc trên trang trại tập thể, bỏ nhà cửa, gia đình, bỏ lên thành phố.. Mối liên hệ lâu đời với đất đai, với cội nguồn và truyền thống đã mất đi.