Tại sao Vladimir Ilyich không được chôn cất, và sự sùng bái nhân cách của ai mạnh hơn Lenin hay Stalin

2024 Tác giả: Richard Flannagan | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 00:21

Sự sùng bái nhân cách, như một dấu hiệu của chế độ chuyên quyền, đã nở rộ một cách bạo lực ở đất nước mà chủ nghĩa xã hội được xây dựng, và được hướng dẫn bởi cái chung chứ không phải cái riêng. Trớ trêu thay, chính cụm từ “sùng bái nhân cách” bắt đầu được sử dụng vào những năm 50 để phá vỡ tính cách rất sùng bái này. Nhân cách của Lenin và Stalin đã được ca ngợi trong suốt cuộc đời của họ, nhưng nếu tên của người thứ hai theo thời gian bắt đầu được nhìn nhận khá mơ hồ, thì Lenin vẫn "sống động hơn tất cả những người đang sống." Sự khác biệt giữa nhận thức về tính cách của hai nhà lãnh đạo là gì và ai trong số họ được ca ngợi nhiều hơn?

Đường Lenin, cũng như một tượng đài về ông, có lẽ, có ở mọi thành phố. Tại sao, dù trước đây chưa có quốc gia và chế độ nhà nước, xã hội vẫn chưa sẵn sàng chia cắt cơ thể lãnh đạo chủ nghĩa xã hội. Sự sùng bái nhân cách của Stalin bắt đầu từ những năm 1920, thành phố Stalingrad (nay là Volgograd) xuất hiện, đáng chú ý là trước đó nó được gọi là Tsaritsin. Theo thời gian, sự sùng bái ngày càng tăng, những tượng đài khổng lồ được dựng lên về ông trong suốt cuộc đời của ông, tên của ông được in trên báo bằng chữ lớn, và không được phép chỉ trích ông. Tuy nhiên, hiện nay trên thực tế không có đối tượng nào như vậy.

Mất mát, họ bắt đầu biết ơn

Sự xuất hiện của sự ngưỡng mộ toàn dân đối với Lenin đồng thời với bệnh tật và cái chết của ông. Rất có thể chính hoàn cảnh sau này đã làm tăng thêm tầm quan trọng cho con người của anh ấy, khiến mất mát không thể bù đắp được. Tất cả những cấm đoán trước đây đối với sự phát triển nhân cách của nhà lãnh đạo đã được dỡ bỏ, Lenin bắt đầu biến thành một thứ gì đó bất tử, và thậm chí còn hơn thế nữa - thành một thể chế của chủ nghĩa nhân văn Xô Viết. Hơn nữa, điều này đã xảy ra với sự đệ đơn của chính phủ, nơi đã biến Lenin trở thành biểu tượng và đối tượng của chủ nghĩa cộng sản, bất chấp sự phản đối của những người thân của ông.

Ngày 21 tháng 1 - ngày Lenin qua đời trở thành ngày quốc tang hàng năm, Petrograd trở thành Leningrad, tại tất cả các thành phố lớn người ta đã ra lệnh dựng tượng đài Vladimir Ilyich. Và viện, mang tên ông, được chỉ thị xuất bản các tác phẩm của nhà lãnh đạo bằng các ngôn ngữ khác nhau, và điều này lẽ ra phải là một lượng phát hành lớn.

Làm thế nào nó xảy ra mà họ quyết định không chôn xác? Số lượng những người muốn nói lời tạm biệt với Vladimir Ilyich đã vượt quá mọi sự mong đợi. Mọi người đã đặc biệt đi khắp đất nước để xếp hàng dài và chào tạm biệt Lenin. Người ta quyết định đặt thi thể của ông trong một hầm mộ đặc biệt, được dựng lên gần các bức tường của Điện Kremlin, ngay trên Quảng trường Đỏ, và để mọi người có cơ hội nói lời từ biệt.

Có thể đây chỉ là một biện pháp tạm thời và theo thời gian thi thể sẽ được chôn cất. Nhưng tờ báo Pravda đã đăng một bài báo của Zinoviev, trong đó ông ta đã tung hô rằng, họ nói rằng thật tốt biết bao khi họ quyết định chôn cất Lenin trong một hầm mộ, họ nói, họ đoán vậy! Rốt cuộc, sẽ hoàn toàn không thể chịu đựng được từ biệt hắn, đem hắn chôn xuống đất. Tác giả cũng bày tỏ hy vọng rằng theo thời gian, thị trấn Lenin sẽ xuất hiện gần đó, và ở đây sẽ luôn đông đúc, và không chỉ người dân Liên Xô mà còn từ khắp nơi trên thế giới sẽ đến đây để tìm mộ. Và ý tưởng, được trình bày một cách khéo léo bởi “ai nên là người”, đã trở thành công khai, và số lượng những người muốn nói lời tạm biệt chỉ tăng lên.

Vì vậy, thi thể của nhà lãnh đạo được ướp xác và đặt đầu tiên trong một hầm mộ nhỏ bằng gỗ, sau đó một lăng mộ được xây dựng. Tuy nhiên, việc xếp hàng dài tới hầm mộ trong bất kỳ thời tiết nào và vào bất kỳ thời điểm nào trong năm đã sớm trở thành cảnh tượng phổ biến. Dòng người vô tận không cho phép chôn cất Lenin. Cấu trúc bằng gỗ đã được thay đổi thành đá granit vào năm 1929, đây đã trở thành một loại điểm trong vấn đề này, thiết lập một cách vững chắc sự sùng bái của Lenin.

Các tác phẩm của Lenin đã được trích dẫn, đến nơi và không đến nơi, họ dùng đến để chứng minh cho trường hợp của mình, như thể đó là thánh kinh. Tiểu sử của Lenin thực sự đã được tách ra từng mảnh, hàng trăm nghìn bài báo, bài báo khoa học và sách đã được dành cho cuộc đời và ý tưởng của ông. Những đứa trẻ nhỏ tuổi hơn biết Lenin là ai, chân dung, tượng bán thân và tượng ở khắp mọi nơi, không một văn phòng nào của một ông chủ nhỏ bé có thể làm được nếu không có biểu tượng này. Có lẽ bằng chứng quan trọng nhất của tình yêu phổ biến là những bức tranh tái tạo rẻ tiền về vị lãnh tụ, mà những người nông dân treo trong túp lều của họ, thường thay cho các biểu tượng, và đôi khi ngay bên cạnh họ.

Ai cần nó hoặc tại sao Stalin lại nuôi dưỡng nhân cách của Lenin?

Một điều rõ ràng là tất cả những điều này xảy ra không chỉ với sự cho phép của các cơ quan có thẩm quyền, mà còn với sự phục tùng có thẩm quyền của họ. Tuy nhiên, tại sao họ cần nó? Tại Đại hội Liên bang Xô viết lần thứ hai, Stalin đã có một bài phát biểu đặc biệt nhiệt thành, sau đó, theo nhiều nhà sử học và nhà khoa học chính trị, mọi chuyện bắt đầu. Đây là một loại tín hiệu cho nghi lễ tôn vinh người lãnh đạo đã khuất.

Ngoài ra, chính Stalin là người đã chấm dứt vấn đề đặt thi hài của Lenin trong hầm mộ, từ đó cho chủ nghĩa cộng sản làm nơi thờ tự. Điều này đã gây sốc cho nhiều người Bolshevik, nhưng nó không được chấp nhận để mâu thuẫn với Stalin. Chỉ có Nadezhda Krupskaya cố gắng làm điều này, người kiên quyết chống lại việc vun đắp hình ảnh của người chồng quá cố của mình. Tuy nhiên, giọng cô ấy có vẻ quá yếu và nghe giống như một lời yêu cầu ngượng ngùng của một góa phụ đang được tâng bốc bởi sự chú ý.

Tại sao Stalin lại giữ một lập trường không rõ ràng như vậy về vấn đề này? Ngoài ra, thẳng thắn mà nói, tình cảm và tình yêu dành cho ai đó rõ ràng không phải vốn có trong anh. Anh ta không theo tôn giáo, và những gì đang xảy ra cực kỳ gợi nhớ đến một loại nghi lễ hoặc giáo phái tôn giáo nào đó. Có lẽ lời giải thích thỏa đáng nhất cho điều này là việc Stalin, nâng cao Lenin, củng cố vị trí của chủ nghĩa cộng sản, và cũng mở đường cho sự sùng bái bản thân. Sự khác biệt giữa những người theo chủ nghĩa Lenin cũ và đối thủ cũ của họ, ví dụ, Trotsky, càng trở nên rõ ràng hơn.

Mặt khác, ngay từ thời trẻ, Stalin đã tự nhận mình với Vladimir Ilyich, coi ông là hình mẫu của người lãnh đạo hoạt động cách mạng. Có lẽ đối với anh ta đó là sự sùng bái nhân cách của chính anh ta, mà anh ta có thể và thể hiện trong khuôn khổ của một trạng thái hoàn toàn khổng lồ. Hình ảnh của Lenin và Stalin gắn bó chặt chẽ với lịch sử của chủ nghĩa cộng sản Nga, do đó, nâng cao Lenin, người đã rời bỏ chính trường, Stalin đã chuẩn bị một cách khéo léo và tinh tế cho quyền lực vô hạn của mình, dựa trên sự sùng bái. của đồng chí Stalin.

Lenin, người không còn ích lợi gì để cạnh tranh nữa, là cách hoàn toàn để tôn thờ và thể hiện tình yêu cũng như sự tận tâm trước công chúng. Rốt cuộc, bên cạnh những thành công của Lenin, vẫn luôn thấp thoáng đâu đó.

Chủ nghĩa Stalin sùng bái bản thân

Sự khác biệt giữa các giáo phái của hai nhà lãnh đạo là gì? Câu trả lời là hiển nhiên, điều đầu tiên không liên quan đến sự cố ý trỗi dậy của ông và điều này xảy ra sau khi ông qua đời, khi ông không còn có thể sửa chữa hoặc làm hỏng bất cứ điều gì trong tiểu sử và quan điểm chính trị của mình. Mặt khác, Stalin bắt đầu cố ý trau dồi bản thân, sử dụng hình ảnh của Lenin cho việc này.

Ngay từ những năm 1920, một luồng thông tin mạnh mẽ đã đổ vào người dân Liên Xô, từ mọi phía đã chứng minh cho người dân thấy rằng tất cả những gì họ có được đều nhờ vào Đồng chí Stalin. Thành công về kinh tế, xã hội của cả nước và của mỗi người dân đều nhờ vào sự nỗ lực không mệt mỏi của người lãnh đạo đất nước. Quá trình này không bị cản trở bởi sự đàn áp rộng rãi đối với một giai thoại được kể không thành công, những lời tố cáo khắp đất nước và những số phận bị hủy hoại.

Sự sùng bái nhân cách của Stalin đạt đến đỉnh điểm sau khi Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại kết thúc. Trong những năm đó, người ta thường chấp nhận rằng công dân Liên Xô giành được Chiến thắng không phải nhờ vào công việc không mệt mỏi của họ, mà là nhờ vào sự lãnh đạo sáng suốt và có năng lực của Joseph Vissarionovich. Đối với những vấn đề đủ trong thời kỳ hậu chiến, mọi người đều đổ lỗi cho chính quyền địa phương, đặc biệt là chủ tịch các nông trường tập thể, giám đốc xí nghiệp và người đứng đầu các cơ quan đảng ở địa phương. Stalin được coi là sự cứu rỗi và là phương sách cuối cùng, một lời kêu gọi có thể sửa chữa mọi thứ. Hy vọng cuối cùng. Trên thực tế, rất ít thay đổi kể từ thời điểm đó.

Bộ máy tư tưởng của Liên Xô, vốn đã học hỏi trau dồi nhân cách từ đồng chí Lenin, đã chủ động chuyển sang đồng chí Stalin. Tuy nhiên, không quên về đầu tiên. Có khả năng là nếu không có sự kiểm soát của hệ thống thực thi pháp luật trong lĩnh vực này, thì quá trình này sẽ không thành công chút nào, và nhân cách của Stalin sẽ ít được tôn sùng hơn nhiều. Nhưng GULAG là một lập luận khá thuyết phục trong vấn đề này. Chế độ độc tài, bức màn sắt, vô số vấn đề trong lĩnh vực xã hội - tất cả những điều này đều có chỗ đứng, và có đủ sự bất mãn đối với nguyên thủ quốc gia, chỉ có điều họ muốn giữ ông ta trong lòng, vì những lý do khá dễ hiểu.

Vua đã chết, vua muôn năm

Cái chết của Stalin đã cởi trói cho nhiều chính trị gia cố gắng nắm quyền, nhưng đồng thời cũng hiểu rõ sự cần thiết phải giải quyết những vấn đề đang tồn tại. Vào thời điểm đó, đất nước đặc biệt phải đối mặt với vấn đề đàn áp lớn, sự lan rộng của GULAG, ngành nông nghiệp cần được quan tâm, và câu hỏi quốc gia đã chín muồi.

Việc thiếu một nhà lãnh đạo rõ ràng trong số những người sẽ nắm lấy dây cương vào tay họ đã dẫn đến một số biến dạng. Họ bắt đầu dỡ bỏ cơn say, và với số lượng lớn được ân xá, nhưng còn quá sớm để phá bỏ sự sùng bái nhân cách của Stalin. Chỉ cần trả tự do cho những người ẩn mình sau song sắt theo sáng kiến của Stalin là đủ, các đảng viên đã chỉ ra sai lầm rõ ràng của người tiền nhiệm của họ.

Năm 1953, Beria bị bắt và sau đó bị xử bắn, Malenkov từ chức và Khrushchev vẫn giữ các chức vụ chính. Chính với sự đệ trình của ông ta, việc vạch trần hàng loạt sự sùng bái Stalin đã bắt đầu ở trong nước. Năm 1956 là năm đỉnh điểm của vấn đề này. Những tấm áp phích có tên lãnh tụ bị gỡ bỏ khắp nơi, đường phố, thành phố, nhà văn hóa được đổi tên, những thông tin hoàn toàn khác, không giống với những thông tin trước đây, đổ về từ các mặt báo.

Đại hội lần thứ 20 của CPSU, nơi Khrushchev đưa ra báo cáo, đã trở thành cuộc tiến hành chính thức cho cả nước, sau đó việc "tu luyện" Stalin bắt đầu. Khrushchev đã lên kế hoạch theo cách này để thu phục các đảng viên trẻ về phe mình. Báo cáo đã được chuẩn bị một cách cẩn thận đặc biệt và một bộ sưu tập tài liệu nghiêm túc đã được tổ chức. Một ủy ban đặc biệt đang hoạt động, có nhiệm vụ nghiên cứu và thu thập thông tin về các cuộc đàn áp trong thời kỳ cầm quyền của Stalin, có tính chất quy mô lớn. Khrushchev hiểu rằng nếu không có cơ sở bằng chứng đầy đủ, một tuyên bố táo bạo như vậy có thể chống lại chính ông ta, ngay cả khi Stalin đã chết.

Dựa trên dữ liệu thu được theo cách này, Khrushchev đã đi đến kết luận rằng hầu hết các tù nhân GULAG đã bị đưa đến đó trong các vụ án lật tẩy và bị kết án mà không có tội. Ngoài ra, ở đó, các tù nhân bị ngược đãi, bị tra tấn với sự chấp thuận cá nhân của đồng chí Stalin. Điều này đã được thực hiện cho các cuộc càn quét lớn. Kể từ đó, ban chấp hành trung ương của đảng đã làm việc không thể chấp nhận được việc nâng người lãnh đạo lên thành sùng bái nhân cách, nó được gọi là xa lạ với tinh thần của chủ nghĩa xã hội. Stalin, từ một nhân cách được trau dồi, gần như trở thành người bị lên án nhiều nhất. Nếu cái chết chỉ nâng tầm Lenin, thì với Stalin, mọi thứ lại diễn ra hoàn toàn ngược lại. Báo cáo của Khrushchev bao gồm một số luận điểm và cáo buộc cụ thể chống lại Stalin.

• Đàn áp những người Bolshevik, những người từng tham gia Nội chiến • Khủng bố hàng loạt trên khắp đất nước, với những cáo buộc giả mạo. • Thực hiện các kế hoạch cho những người bị kết án và hành quyết. • Sử dụng phổ biến và không chính xác thuật ngữ “kẻ thù của nhân dân”. • Phóng đại vai trò của chính mình trong Chiến tranh thế giới thứ hai và kết quả của nó. • Trục xuất các dân tộc. • Một biểu hiện không khoan nhượng của sự sùng bái nhân cách - tên các thành phố và đường phố bằng chính tên của chúng. • Báo cáo kết thúc với cáo buộc thiếu dân chủ, quyền và tự do của công dân.

Bằng cách bắt tay vào chính sách vạch trần, Khrushchev đã theo đuổi một mục tiêu rất cụ thể. Ông không nhìn xa như Stalin, người sùng bái mình một cách có hệ thống, gần sùng bái Lenin, mục tiêu của ông là hiển nhiên. Với những quan điểm trước đây về nhà lãnh đạo hiện tại của đất nước, buộc phải tự mình gánh vác, bao gồm cả những vấn đề tích tụ, những lời buộc tội cũng sẽ đổ vào những sai lầm chính trị mà ông ấy thậm chí không liên quan. Họ nói rằng Stalin sẽ đối phó, ông ấy sẽ không cho phép điều này.

Hành động của Khrushchev cho phép ông chuyển trách nhiệm về tất cả những thiếu sót trong chính sách đối nội và đối ngoại trong hai thập kỷ qua cho Stalin. Mặc dù, nói thẳng ra, Stalin không phải là chính trị gia duy nhất đưa ra những quyết định nhất định. Giới tinh hoa chính trị thích minh oan cho bản thân, chuyển mọi thứ cho Stalin, họ khó có thể dám ít nhất một nửa tuyên bố của mình, nếu ông ta còn sống.

Tuy nhiên, Khrushchev, bất chấp rủi ro (sau cùng, đã có những tài liệu chứng minh ông ta tham gia vào hành vi "vô luật pháp" mà Stalin bị cáo buộc là đã đưa ra một mình) đã quyết định một tuyên bố táo bạo như vậy, vì nó đã giúp ông ta vững chắc vào vị trí của một nhà lãnh đạo, và vô điều kiện. Không cần phải nói, báo cáo đã có một hiệu ứng tuyệt vời, nó đã được quyết định để mọi người làm quen với văn bản của báo cáo.

Xã hội Xô Viết thời đó, trải qua cái gọi là "tan băng", trông giống như một đứa trẻ đột ngột bị bỏ rơi mà không có sự giám sát của cha mẹ nghiêm khắc. Nỗi sợ hãi vô danh đã kìm hãm xã hội cho đến khi nó bắt đầu lắng xuống.

Những điểm khác biệt chính giữa sự sùng bái Lenin và Stalin

Tóm lại những điều trên, có thể thấy rõ đâu là sự khác biệt chính giữa các tôn giáo của hai nhân cách chính trị. Cả hai đều được tạo ra bởi một người - Joseph Stalin. Và nếu trong trường hợp của Lenin, ông ấy thực sự đã cố gắng lưu giữ trong nhiều thế kỷ không chỉ ký ức mà còn hầu hết các đồ vật đáng nhớ, thì ông ấy đã cố gắng bảo tồn sự sùng bái của chính mình, và thậm chí sau đó bằng cách đe dọa, chỉ trong suốt cuộc đời của mình.

"Nhân danh Lenin" vẫn là tên phổ biến nhất cho các đường phố, và điều này, mặc dù thực tế là Liên Xô đã ra đời được ba mươi năm. Tuy nhiên, trong số những con phố mang hơi hướng của quá khứ Xô Viết, Sovetskaya Ulitsa dẫn đầu - có gần 7 nghìn con phố trong số đó ở Nga. Có hơn 6 nghìn đường phố Oktyabrsky, nhưng có khoảng 5 nghìn đường Lê Nin. Nhưng tổng chiều dài của tất cả các đường phố Lenin vượt cả Xô Viết và Oktyabrsky. Và điều này có nghĩa là Lenin cũng là những con phố lớn nhất trong các khu định cư.

Đối với các tượng đài của Vladimir Ilyich, ở một số thành phố, chúng được loại bỏ một cách lặng lẽ, chẳng hạn như trong quá trình xây dựng lại các công viên và quảng trường. Tuy nhiên, phần lớn, người Nga trung lập về cả tên đường và di tích. Đúng ra coi họ là một phần lịch sử của đất nước họ.