Bản thảo phía trước "Câu chuyện về vụ thảm sát Mamaev": đã xuất bản và chưa đọc

2024 Tác giả: Richard Flannagan | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 00:21

Năm 1980 T. V. Dianova, Bản thảo khuôn mặt của thế kỷ 17 đã được xuất bản dưới dạng fax. “Legends of the Mamayev Massacre” (Bảo tàng Lịch sử Nhà nước, tuyển tập của Uvarov, số 999a) [19]. Kể từ đó, một phần tư thế kỷ đã trôi qua, nhưng cuốn sách hóa ra hoàn toàn không được đưa vào lưu hành khoa học {1}, mặc dù nó chứa đựng nhiều thông điệp hoàn toàn độc đáo.

Dianova đã đưa ra một mô tả khảo cổ ngắn về bản thảo, nhưng không chuyển tải văn bản bằng đồ họa hiện đại và - quan trọng nhất là! - không đặc trưng cho nó về mặt nội dung. Trong khi đó, L. A. Trở lại năm 1959, Dmitriev cho rằng cần phải dành một trang cho nó trong bài "Đánh giá các tòa soạn của Skazniy về vụ thảm sát Mamayev", lưu ý rằng "có những địa điểm trong danh sách này là duy nhất của ông" [4a. P. 461], và vào năm 1966, đã kiểm tra 8 bản thảo trên khuôn mặt của "Tales" (sau đây gọi là C) và nhận thấy rằng tất cả chúng - bao gồm cả số 999a - đều thuộc phiên bản Undolsky (U) [4. Tr 243]. Tuy nhiên, trong lần tái bản cuối cùng của Y, chỉ có 4 bản được sử dụng [9. S. 134-136], và đồng thời bản thảo do Dianova (sau đây gọi là - Người) xuất bản không được đưa vào số của họ {2}.

Điều đáng ngạc nhiên nhất là U là một văn bản mà xét về mọi mặt thì kém thú vị hơn nhiều so với Lits: văn bản thứ hai - mặc dù bị mất các trang và khoảng trống riêng lẻ - chi tiết hơn U, và thường cho kết quả đọc sớm hơn và dễ sử dụng hơn. Hơn nữa, trong Faces. có thể chỉ ra một số đoạn trước đó rõ ràng hơn là có sẵn trong biến thể Cơ bản (O), hiện được coi là phiên bản cổ xưa nhất của C. Cuối cùng, trong Lits. chứa thông tin không có trong bất kỳ văn bản nào được xuất bản hiện nay của S.

Đây là những ví dụ quan trọng nhất. Do thiếu không gian, sự chú ý chính sẽ không được tập trung vào phần văn bản, mà là phần nội dung của trường hợp.

1. Nhân vật: “Hoàng tử vĩ đại Dmitry Ivanovich cùng anh trai với Hoàng tử Vladimir Andreevich và với tất cả đội quân yêu Chúa đã đến Kolomna. Tôi đang ở trong thời gian của tháng 8, ngày thứ bảy 28, để tưởng nhớ người cha linh thiêng Moses Murin của chúng ta, người đã cùng nhiều voivode và chiến binh, đã hô hào hoàng tử vĩ đại Dmitry Ivanovich với tất cả các trung đoàn trên sông Severka. Giám mục của Kolomna sẽ gặp anh ta ở cổng thành với những biểu tượng kỳ diệu và với krylos, với những cây thánh giá ban sự sống và cây thánh giá mùa thu của anh ta”[19. L. 41 / 32ob.] {3}.

Nếu chúng ta so sánh văn bản này với các phiên bản tương ứng của O, U, Phiên bản in (Print) và Phiên bản phổ thông (P), chúng ta dễ dàng đảm bảo rằng đoạn văn bản này là hoàn chỉnh nhất, trong khi tất cả các phiên bản khác chỉ cho ít nhiều ngắn gọn. và các phiên bản bị bóp méo của văn bản này. Trong ấn bản Cyprian (K), tên chính xác được đặt tên - Gerasim, tuy nhiên, không có tên trong Lits. và U vẫn chính xác hơn "Gerontius" hoặc "Euthymius", như trong O, R và Pec.

2. Sự việc: “Sáng ngày thượng tuần tháng tám, ngày 29, chém đầu người lương thiện của nhà tiên tri thánh thiện và tiền thân của thánh tẩy John, ngày đó đại hoàng tử Dmitry Ivanovich đã ra lệnh cho tất cả các quan toàn quyền. những người đi đến tu viện Golutvin và Devich trên cánh đồng, và chính anh ta ở đó, và bắt đầu của vô số những người thổi kèn trumpet và tranh cãi đang đập và ầm ầm tại tòa án của Panfiliev”{4} (L. 42 / 34ob.).

U: “Vào tuần thánh, sau khi matins, bạn bắt đầu nghe thấy tiếng chuông và tiếng huýt sáo, tiếng kêu vang và tiếng cãi vã, và có những con novolochenes trong khu vườn gần Panfiliev” [9. Tr 158].

A: “Vào buổi sáng, đại hoàng tử đã ra lệnh cho mọi người hú lên cánh đồng để đến Devych. Trong tuần thánh, sau Matins, tôi bắt đầu nhiều tiếng kèn của quân đội, tiếng khèn và nhiều tiếng cãi cọ, và giàn giáo được kéo quanh vườn Panfilov để gầm thét”[18. Tr 34].

Và một lần nữa văn bản của Khuôn mặt. đầy đủ hơn và chính xác hơn về bản chất. Không chỉ đề cập đến Maiden, mà cả tu viện Golutvin, về tu viện mà không có từ nào trong bất kỳ văn bản C nào khác {5}. Ai sẽ nghĩ ra điều như vậy một trăm năm sau? Trong khi đó, nó được đặt tại nơi mà cuộc thanh tra được cho là sẽ diễn ra - trên bờ sông Oka, nơi con sông chảy vào nó. Mátxcơva [7. Chuyển hướng. 15].

Mô tả sau đây cũng rất hữu cơ. Kèn Trumpet và nội tạng bắt đầu vang lên khi Grand Duke ra ngoài để kiểm tra sức mạnh của ông: đây là cách lẽ ra; đây không phải là lời nói sáo rỗng, mà là lời chứng của nhân chứng. Tòa án Panfiliev, tức là bến tàu [3. Trang 354], cũng phù hợp hơn nhiều so với khu vườn được tìm thấy trong tất cả các văn bản khác: sau cuộc khảo sát và khai thác của các trung đoàn, cuộc vượt sông Oka bắt đầu, và điều này đương nhiên phải diễn ra gần sông và bến tàu, nơi các con tàu đã được chuẩn bị. Sự thật rằng đây không phải là một sự trượt lưỡi ngẫu nhiên được lặp lại một lần nữa: “Đại hoàng tử Dmitri Ivanovich cùng toàn thể quân đội ra đồng, những người con trai của người Nga đã giẫm lên cánh đồng Kalomenskaya tại tòa án Panfiliev” (L. 43 / 35 vòng.).

"Tòa án" với nghĩa "bến tàu, bến cảng" được nhắc đến trong Truyện Những năm tháng đã qua khi mô tả các cuộc đột kích của quân Nga vào Constantinople: "bạn đã vào được tòa án" (6374); "Và tôi sẽ đến Caesaryugrad [y], và quân Hy Lạp sẽ khóa chặt tòa án" (6415);. “Án thiêu hết” (6449) [12. Stb. 15, 21, 33]. Từ này thường được hiểu là tên của Vịnh Sừng Vàng, lối vào mà vào lúc nguy cấp đã bị đóng lại bằng một sợi dây xích khổng lồ [10. P. 428], nhưng cụm từ cuối cùng nói một cách rõ ràng rằng sẽ đúng hơn nếu hiểu “tòa án” Tsargrad là một cảng khổng lồ nằm trong vịnh: bản thân vịnh không thể bị đốt cháy, nhưng nó có thể được thực hiện với các cầu tàu nằm trên nó. bờ biển.

A. B. Mazurov thu hút sự chú ý của tên gọi "Panfilovo", nằm trên đường từ Kolomna đến Oka. Ông ở các thế kỷ XVII-XVIII. được gọi là "Panfilovskiy Sadok", "Panfilovskiy Sadki đất hoang" [7. Tr 270]. Tuy nhiên, điều này hoàn toàn không cần thiết để xem bằng chứng về tính đúng đắn của “khu vườn” chứ không phải của “cung đình” - nhiều khả năng là ngược lại: sự bóp méo cơ học trong các văn bản sau này của Truyền thuyết, đã trở nên phổ biến rộng rãi. vào thế kỷ 16-17, chịu ảnh hưởng của sự thay đổi tên của khu vực. Theo cách tương tự, “đến [tu viện] Maiden trên cánh đồng” [Cf.: 21. P. 34] sau này được biến thành “Maiden's Field”.

3. Hơn nữa, một lần nữa có một bản trình bày hoàn toàn nguyên bản về thông tin thường được biết đến: “Và một bài phát biểu với Đại công tước Dmitry, anh trai của ông ấy, Hoàng tử Vladimir Andreevich:“hãy {6} xả bỏ tất cả người dân của bạn, theo bất kỳ cách nào, đến trung đoàn của voivode”. Đại công tước Dmitri Ivanovich sẽ lấy cho mình một trung đoàn lớn của hoàng tử Belozersk và trong tay phải chỉ huy anh trai mình, Hoàng tử Vladimir Andreevich, và giao cho anh ta một trung đoàn gồm các hoàng tử Yaroslavl, và trong tay trái của Hoàng tử Gleb xứ Bryansk, và trong trung đoàn đầu tiên là các thống đốc Dmitry Vsevolozh và Volodimer Vsev voivode Mikula Vasilyevich, và bên tay trái Timofey Valuevich, Kostramskaya có các thống đốc là Hoàng tử Andrey của Murom và Andrey Serkizovich, và Hoàng tử Vladimir Andreyevich có các thống đốc Danila Belous và Kostyantin Konanovich và Hoàng tử Fletskaya. và Hoàng tử Yurya Meshcherskaya và chỉ huy của Polar loanh quanh”(L. 43 / 35ob.-44/36).

Sự khác biệt chính so với các phiên bản thông thường có sẵn trong O và U là 1) trong vị trí của Hoàng tử Andrei Muromsky trong trung đoàn của bên trái, không phải bên phải; 2) trong khoảng trống: trên thực tế, Timofey không phải là thống đốc Kostroma, mà là thống đốc của Vladimir và Yuryev; Kostroma được chỉ huy bởi Ivan Rodionovich Kvashnya, và Andrey Serkizovich - bởi Pereyaslavts [Cf.: 15. Tr 34; 9, tr 159]; 3) vấn đề chính là tất cả những nam thanh niên Moscow thường được "ghi danh" vào trung đoàn tiền phương, theo People, được phân bổ trong số {7} đầu tiên, tức là một kệ lớn, và một kệ bên tay trái. Và điều này rất hợp lý: đầu tiên, các hoàng tử đứng đầu trung tâm và hai bên sườn được liệt kê, sau đó là các chỉ huy cấp thấp hơn của các đơn vị tương tự, và trong trường hợp này, tình huống kỳ lạ đó không phát sinh khi chỉ có các thuộc hạ của Vladimir Andreevich được nêu tên.. Và, theo ý kiến của tôi, những sai sót trong "danh pháp" boyar, đáng chú ý trong Lits., Đã gián tiếp chứng minh cho độ tin cậy của nó: Lits.được sao chép từ một cuốn sách rất cũ nát, có nghĩa là, một cuốn sách khá cổ, trong đó một phần của trang hoặc văn bản đã bị hư hỏng. Điều khó khăn nhất là hợp lý hóa vị trí của Andrey Muromsky. Có thể đó chỉ là một sai lầm máy móc của người ghi chép thời xưa?

4. Trong Người. có một bổ sung rất quan trọng cho câu chuyện về các sự kiện trước Trận chiến Kulikovo: “Hãy để ngày thứ Tư của tháng 9, vào ngày thứ 6, tưởng nhớ đến ký ức của cựu tổng lãnh thiên thần Michael và sự đau khổ của vị thánh tử đạo. Eudoxius vào lúc 6 giờ những ngày kể từ ngày Semyon Melik đến cùng với đoàn tùy tùng của anh ta, sau khi họ đi cùng một người - một chút gnasha rõ ràng, nhưng cũng là các cuộc thăm dò của [sk] ia vidsha Nga và quay trở lại và lái xe đến nơi cao và rằng, sau khi nhìn thấy tất cả các trung đoàn của Rustia, Semyon Melik sẽ nói với Đại công tước Dmitry Ivanovich: "Chúa {8} có lợi cho ngài, đi đến Nepryadva và đến pháo đài Husin, và Sa hoàng Mamai hiện đang ở Kuzmin gati, nhưng một đêm sẽ có giữa các ngươi …”(L. 56/45, 57 / 46ob.).

Việc đề cập đến Kuzmina gati không phải là lần đầu tiên trong C: một ngày trước đó, tin tức tương tự đã được báo cáo cho Đại công tước bằng ngôn ngữ bị bắt bởi Peter Gorsky và Karp Oleksin: Sa hoàng không có tin tức, ông ấy không muốn nhiệm vụ của bạn, và trong ba ngày anh ta sẽ phải ở trên Don”[18. Tr 37].

Không cần thiết phải hiểu cụm từ cuối cùng như một chỉ dẫn về khoảng cách của cuộc hành quân ba ngày: Mamai không vội vàng. Điều này có thể là một sự phù hợp hồi tố cho ngày 8 tháng 9, được tác giả của văn bản biết đến, cũng như một dấu hiệu cho thấy kế hoạch của anh ta - di chuyển về phía bắc dọc theo "địa điểm của người Tatar". Vì vậy, không có mâu thuẫn nào trong đó với những lời của Semyon Melik, theo đó ngày hôm sau Mamai tiếp tục ở lại chỗ cũ như trước - trên Kuzmina Gati.

Nhưng đề xuất của anh ấy với Đại công tước để chỉ định một người dẫn chương trình cho Gusin ford và Nepryadva có thể giúp làm rõ vị trí của những hình tượng cổ này {9}. Sẽ khó có thể nhầm lẫn khi nói rằng Gusin đã vượt qua Nepryadva, nơi những người lính Nga trở về sau trận chiến đã tìm thấy những người Tatars đã bị giết. Theo nhiều ấn bản của C, một tên cướp Thomas Katsybeev đã thấy vào đêm trước của trận chiến như thế nào. Saints Boris và Gleb đã đánh bại quân đội Tatar, và Các chiến binh đang quay trở lại chiến trường, những người đã bị đánh bại bởi các vị thánh của Tatars, đã tìm thấy nó trên bờ sông Nepryadva. Vì vậy, trong Pecs. câu chuyện được kể lại: “Những con tàu đang lao đi, họ đến đáy của tất cả những người Tatars và quay trở lại, tìm thấy xác của những người Tatars đã chết trên đất nước này của Sông Nepryadva, nơi mà các trung đoàn Nga không hề biến mất. Đây là bản chất của các thánh tử đạo mà Boris và Gleb đánh đập”[18. S. 123]. Trong Người. tùy chọn sau được đưa ra: "vì lợi ích của việc trả lại gnavshii và vysha nhiều xác chết của những người chết ở sông Nepryadva, lý tưởng là không thể vượt qua, nghĩa là sâu, và chứa đầy xác của những kẻ bẩn thỉu" {10} (L. 88/77).

Đối với những từ "các trung đoàn Nga không có ở đó" từ Pecs. người ta có thể đưa ra cách giải thích như sau: theo những mô tả về trận chiến, Mamai là người đầu tiên chạy trốn, sau đó cuộc truy đuổi dồn dập, không thể đuổi kịp anh ta. Do đó, nguồn tin này chuyển tải quan điểm của những người đã bức hại Mamai: họ là những người đầu tiên vượt qua pháo đài Gusin, khi cả người Tatars và các lực lượng khác của Nga chưa vượt qua được đó; sau đó "làn sóng" chạy trốn chính của người Tatars tiếp cận pháo đài, nơi họ một lần nữa bị kỵ binh Nga vượt qua: do dịch cúm phát sinh, một số người Tatars đã cố gắng băng qua nơi Nepryadva nằm sâu và bị chết đuối trên sông. Vì vậy, "Thanh kiếm" thứ hai, được đề cập trong các nguồn, thực tế là Nepryadva. Quay trở lại, những kẻ truy đuổi Mamai nhìn thấy những xác chết tại nơi băng qua đường và cho rằng sự xuất hiện của họ là do "hành động" của Boris và Gleb.

Vì Semyon Melik trở về lúc 6 giờ chiều, tức là khoảng giữa trưa, pháo đài Gusin được cho là nằm ở khoảng cách không quá nửa chặng đường trong ngày - không quá 15-20 km từ cánh đồng Kulikovo. Nếu không, quân Nga, chỉ vào ngày 5 tháng 9 mới bắt đầu vượt qua Don, đơn giản là sẽ không đến được pháo đài Gusin. Tuy nhiên, một khoảng cách xa hơn là không cần thiết: Nepryadva cách chính xác 15 km về phía nam, gần ngôi làng hiện tại. Mikhailovsky, quay về phía Tây, bao gồm. Bạn nên tìm kiếm Gusin ford giữa khu định cư này và làng Krasnye Buitsy, cách đó 10 km về phía bắc.

Những người canh gác Tatar, những người lần đầu tiên nhìn thấy lực lượng Nga, phải trở về trụ sở của Mamai trên tàu Kuzminaya gati trong 6 giờ còn lại trước khi mặt trời lặn: nếu không thì Mamai đã không đến được cánh đồng Kulikov trong ngày 7 tháng 9. Do đó, khoảng cách giữa các địa điểm được đặt tên chỉ là một ngày hành quân - hầu như không quá 40 km. Điều này có nghĩa là Kuzmina gat nằm ở thượng nguồn của Krasivaya Swords không xa Volov, trung tâm khu vực hiện tại của vùng Tula.

Rất khó để tìm ra động cơ nào có thể buộc một biên tập viên quá cố nào đó có trí tưởng tượng phi thường xuất sắc phát minh ra những chi tiết như vậy. Do đó, dữ liệu duy nhất của Người. nên được coi là bằng chứng của một số nguồn gốc rất cổ xưa, truyền lại câu chuyện truyền miệng của một nhân chứng về những sự kiện này.

5. Chỉ Người. đưa ra lời giải thích cặn kẽ về lý do tại sao Vladimir Andreevich Serpukhovskoy, người đứng trong phục kích, tuân theo mệnh lệnh của Dmitry Mikhailovich Volynsky, người kém cao quý hơn ông ta nhiều. Tự bản thân nó, việc tham khảo kinh nghiệm của vị chỉ huy này, người đã đạt được một số chiến công xuất sắc, là không đủ: trong thời đại đó, chỉ một người có cấp bậc cao hơn mới có thể làm chỉ huy, và do đó, Volynets tốt nhất có thể là một cố vấn, và lời quyết định phải ở lại với hoàng tử. Vậy tại sao, theo C, vị hoàng tử này, thấy thế nào - tôi trích dẫn từ U - "thối rữa đã đi khắp nơi, Cơ đốc giáo trở nên bần cùng", "kẻ không thể thắng vô ích", thay vì ra lệnh hành quân, hãy kêu gọi Dmitry. Volynsky: “Anh trai của tôi, Dmitri, rằng chúng tôi sẽ đứng vững và thành công của chúng tôi, thì vị vua sẽ giúp đỡ ai rồi” [9. S. 179-180]. Những người. chuyển tải những từ này một cách chính xác hơn và đồng thời tạo ra một bổ sung độc đáo: cho câu hỏi “anh Dmitry, cái gì mà chúng ta đang đứng trườn? thành công của chúng ta sẽ là gì và imam có thể giúp đỡ ai? " Volynets yêu cầu thêm sự kiên nhẫn, và Vladimir, "giơ tay lên", kêu lên: "Lạy Chúa, cha của chúng tôi, người đã tạo ra trời và đất, hãy nhìn chúng tôi và xem Volyn đang làm gì để chống lại họ và đừng để, Chúa ơi, hãy vui mừng từ chúng ta đối với kẻ thù của chúng ta là ma quỷ”(L. 83 / 72ob.-84/73). Nhưng đó không phải là tất cả! Hơn nữa trong khuôn mặt. nó như sau: “Các con trai của Ruska, trung đoàn Andreevich của Hoàng tử Vladimyrov bắt đầu than khóc khi thấy đội của mình bị đánh bại, còn những người cha, đứa con và anh em của những người khác, mặc dù nó đủ mạnh để bỏ qua. Cấm các Volynets…”. Đó là, tình hình trong trận phục kích đã nóng lên đến mức những người lính quyết tâm xông vào trận chiến chống lại mệnh lệnh!

Vậy tại sao Vladimir Andreevich, về cơ bản lại ví Volynets với ma quỷ, trong khi tuân theo voivode của mình, trong khi tất cả binh lính chỉ đơn giản yêu cầu bắt đầu một cuộc tấn công? Tất cả những điều này trông giống như văn học của thời gian sau đó, một sự căng thẳng đầy kịch tính, một câu chuyện hư cấu. Tuy nhiên, ở Người. thậm chí trước đó, một lời giải thích rất cụ thể đã được đưa ra cho điều này: vào đêm trước của trận chiến, chính Đại công tước đã ban cho Vladimir Andreevich một mệnh lệnh nghiêm ngặt phải làm theo lệnh của Volynets.

Điều này kết thúc trong Khuôn mặt. cảnh bói toán nổi tiếng, làm cho nó khá đầy đủ. Theo tất cả các phiên bản của C, vào đêm trước trận chiến, Dmitry Volynets, cúi xuống đất, lắng nghe rất lâu những âm thanh sẽ phát ra từ cả hai phía.

Kết quả là ông nghe thấy tiếng khóc của những người phụ nữ Nga và "người Hy Lạp" và dự đoán chiến thắng của người Nga và tổn thất nặng nề cho cả hai bên. Đối với Người này. cho biết thêm: “Ngay cả Volynets cũng sẽ trình bày bài phát biểu của tôi với Đại công tước Dmitry Ivanovich:“Nếu, thưa ông, để trung đoàn phía tây của ông thả lỏng theo lệnh của tôi, thì chúng tôi sẽ đánh bại; Nếu thưa ngài, chúng cản đường mà không có lệnh của tôi, thì chúng sẽ đánh chúng tôi, có rất nhiều dấu hiệu của những trận đánh đó. Đối với ngài không sai, thưa đức vua, tôi sẽ nói với ngài những lời này”. Hoàng tử Dmitry Ivanovich vĩ đại về lời răn với anh trai của mình, Hoàng tử Vladimir Andreevich: "Vì Chúa và cho cha mẹ của chúng ta, theo lời răn của Volyntsov, hãy tạo ra, nếu bạn nhìn thấy tôi, anh trai của bạn, bạn sẽ bị giết, không cách nào bạn có thể nghe theo. mệnh lệnh của hắn: ngươi đừng bắt ta đi, chỉ có Chúa mới giết ta mới được”. Và củng cố anh ta bằng một lời thề: “Nếu anh không làm điều này, thì sẽ không được tha thứ cho tôi””(L. 67 / 56ob.-68 / 57ob.).

Tất nhiên, những từ này cũng có thể được hiểu là thành quả của sự sáng tạo văn học sau này, nhưng trong trường hợp này, lý do tại sao trung đoàn phục kích được chỉ huy bởi Volynets, chứ không phải Vladimir Andreevich, vẫn chưa rõ ràng. Ngoài ra, kiểu diễn giải này thực chất là một sự chuyển giao ngầm các tư tưởng hiện đại sang thời trung cổ. Trong thời đại duy lý của chúng ta, đối với hầu hết mọi người, bao gồm cả những người đàn ông có học, tất cả các loại điềm báo và xem bói chỉ là mê tín dị đoan không thể được coi trọng. Do đó, thái độ đối với lớp thông tin này không phải là một phần của nguyên tắc cơ bản lâu đời nhất C, mà là một tác phẩm văn học hư cấu sau này. Tuy nhiên, nếu chúng ta từ bỏ sự kiêu ngạo vô căn cứ và coi trọng "chủ nghĩa thần bí" này - như cách mà tổ tiên chúng ta đã làm, thì câu chuyện về các dấu hiệu của Volyntsi này sẽ được công nhận là đáng tin cậy và thậm chí chúng ta sẽ đặt tên chính xác nguồn gốc của nó - câu chuyện truyền miệng của Dmitry Mikhailovich Bản thân Volynsky: không ai, ngoại trừ anh ta và Đại công tước, có thể kể về những gì đã xảy ra vào đêm trước trận chiến.

Và về mặt này, Người. hóa ra là văn bản truyền tải đầy đủ nhất nguồn chính này, có từ những năm 80. Thế kỷ thứ XIV. Và nếu chúng ta nhìn vào sự khác biệt giữa văn bản của Khuôn mặt từ góc độ này. và các phiên bản C đã xuất bản khác, trong đó cảnh bói toán kết thúc với lời kêu gọi của Volynets cầu nguyện Chúa và cầu xin các vị thánh giúp đỡ, đặc biệt là với Boris và Gleb, sau đó là phần cắt ngắn của văn bản gốc, trong đó chú ý chính được trả không phải cho tôn giáo, mà cho khía cạnh "thần bí" của vấn đề, có thể được coi là thành quả của hoạt động biên tập của một giáo sĩ nào đó đã sửa lại văn bản thuần túy thế tục của bản gốc C, loại bỏ các động cơ "ngoại giáo" không cần thiết khỏi nó và thay thế chúng bằng những lời hùng biện Chính thống thích hợp.

6. Trong Người. Còn một đoạn thú vị nữa, cung cấp một cơ hội duy nhất để theo dõi chính xác cách mà câu chuyện ban đầu, rất cụ thể về chiến thắng trên Don đã được dựng lại thành một câu chuyện hấp dẫn và có hồn mà - tôi sẽ cho phép mình một chút trớ trêu - cuộc đời- cho chéo có thể tạo ra.

Trước khi trích dẫn dữ liệu C, cần phải lật lại câu chuyện biên niên sử dài dòng Tale (sau đây viết tắt là - L), trong đó mô tả về sự khởi đầu của trận chiến như sau: hoàng tử rời đến trung đoàn vĩ đại. Và kìa, quân đội của Mamaev rất lớn, mọi quyền lực đều là của Tatar. Và từ đó trở đi, hoàng tử vĩ đại Dmitry Ivanovich cùng với tất cả các hoàng tử Nga, đã gửi các trung đoàn, sẽ chống lại Polovtsi thối nát và với tất cả các chiến binh của chúng. " Dưới đây, khi mô tả những tổn thất, nó được báo cáo: Đại Công tước "chiến đấu trực diện với Tatars, đứng trước suim đầu tiên", từ chối đứng "hư không ở nơi oprishne".

Vì điều này, anh ấy đã suýt chết: "Cánh tay phải và đội của anh ấy là bishya của anh ấy, bản thân anh ấy ở xung quanh những đám rác rưởi xa xỉ, và rất nhiều căng thẳng ập đến đầu anh ấy, trên mặt nước và trong bụng anh ấy. [17. S. 142, 143].

Trong K, một dòng chữ tương tự được đặt trong cảnh cuộc tìm kiếm của Dmitry Ivanovich vắng mặt trong L: "Và ngay sau đó áo giáp của anh ta bị đánh nát và đau, nhưng trên người anh ta không tìm thấy vết thương chết người, Tatars đã chiến đấu rất nhiều." Hơn nữa, người kể chuyện thông báo về việc Dmitry từ chối chuyển đến địa điểm "oprichnaya" và quay trở lại chủ đề trước đó: "Vâng, giống như một bài phát biểu, hãy làm điều này, trước hết bạn bắt đầu với Tatars, nhưng tay phải và oshuyu tẩy chay của anh ấy. Tatars, giống như nước, có rất nhiều trên đầu, trên vẩy nước và trong tử cung của nó, nó đập, đâm và cắt”[14. Tr 63].

Có một sự khác biệt đáng kể giữa L và K: K nói rằng Đại công tước không chỉ tham gia vào cuộc đụng độ đầu tiên với Tatars, mà đã chiến đấu “trước hết” và điều này đã được lặp lại hai lần. Do đó, dữ liệu của L rằng anh ta "chạy trước Telyak" là khá đáng tin cậy. Và mặc dù tình tiết này có phần mờ nhạt bởi một tình tiết của cảnh thuyết phục anh ta đến một nơi an toàn (ví dụ, trong K: "Có rất nhiều động từ giàu có và thống đốc cho anh ta"), nghi ngờ xuất hiện rằng K và L bảo tồn - mặc dù đã trôi qua, mỗi nguồn theo cách riêng của nó - một sự thật, mà sau này họ muốn che giấu, hoặc ít nhất là không quảng cáo cho lắm: Grand Duke, người đã tới "người canh gác" vì một lý do nào đó đã tấn công người Tatars, Kết quả là biệt đội của anh ta bị đánh bại, và bản thân Dmitry Ivanovich gần như phải chiến đấu chống lại: người Tatars, theo mô tả, họ bao vây anh ta, "như nước". Câu hỏi đặt ra là: ai có thể nhìn thấy nó, nếu nó xảy ra trong trận chiến, nếu Dmitry hầu như không được tìm thấy sau trận chiến? Một mô tả đầy màu sắc như vậy rất có thể đã được bảo tồn bởi vì nó đã xảy ra trước mặt hàng ngàn binh lính.

Và ở đây, cần chuyển sang chữ S, trước tiên cần lưu ý chuỗi sự kiện ở O và U (về mặt văn bản gần với Người): Đại công tước thay quần áo, lấy cây thánh giá sinh mệnh từ "nadr" của mình, sau đó là đại sứ từ Sergius của Radonezh đến với anh ta với sách và bánh mì, sau khi ăn, Dmitry cầm trên tay một cây gậy sắt và muốn đích thân ra trận với người Tatars. Các boyars bắt đầu phản đối. Sau những suy đoán về Thánh Theodore Tyrone và những điều rất quan trọng khác vào thời điểm quyết định, Dmitry vẫn quyết định lao vào trận chiến: "Nếu tôi chết, với bạn, nếu tôi tự cứu mình, với bạn." Hơn nữa, nó kể về cách anh em nhà Vsevolozhi dẫn đầu trung đoàn dẫn đầu vào trận chiến, với cánh tay phải là trung đoàn do Mikula Vasilyevich chỉ huy, với cánh tay trái - Timofey Voluyevich; sau đó người ta nói về Obapol Tatars lang thang, về lối ra đồi của Mamai với ba hoàng tử, rồi về cách một con Pecheneg to lớn lao về phía trước trước lực lượng hội tụ gần, mà Peresvet đã va chạm trong một trận đấu tay đôi; sau đó, cuộc tàn sát bắt đầu. Wu về cơ bản lặp lại đề cương chung, nhưng sau khi "tranh chấp" thần học, ông đưa ra cụm từ ban đầu: "Và cảnh sát tiên tiến sẽ xuất kích với chúng tôi, và trung đoàn tiền phương của chúng tôi sẽ ra mắt"; xa hơn, dưới một hình thức méo mó, người ta nói về Vsevolozhi (bị lược bỏ, cụ thể là Timofey Voluyevich), về một người nào đó lang thang "obapol", về một sa hoàng vô thần ở một nơi cao và cuối cùng, về cuộc đấu tay đôi của một "lá gan" với Peresvet [18. S. 42–43; 9, trang 174–177].

Những người. truyền một văn bản tương tự tới U ở dạng dễ sử dụng hơn nhiều và dường như ở dạng nguyên bản. Về cơ bản, điều quan trọng là thứ tự của các sự kiện được trình bày ở đây theo một cách hoàn toàn khác so với thông thường. Nhân tiện, sau khi Dmitry Ivanovich giao "của riêng mình" (không phải "của hoàng gia"!) Và con ngựa cho Mikhail Bryanskiy, nó như sau:

“Các trung đoàn đi đầu đã hội tụ. Thối lưu manh chống lại bọn họ, không có nơi nào nhượng bọn họ nhượng bộ, chỉ có rất nhiều bọn họ tụ tập. Sa hoàng Mamai vô thần bỏ đi cùng ba hoàng tử của mình đến một nơi cao, nhìn thấy máu của đạo Cơ đốc. Đã gần gũi với tôi, Pecheneg Tatar ra tay đầu độc Pecheneg với tên Kalobey trước mặt tất cả chồng tôi, tôi là … Con trai của người Nga, nhìn thấy anh ta và sợ hãi, nhìn thấy anh ta, vĩ đại hoàng tử Dmitry Ivanovich, đặt tay vào ruột [e] của mình và lấy cây gậy sắt của mình ra và di chuyển khỏi nơi ở của mình, mong muốn trước tất cả những người mà anh ta bắt đầu bitisya … "các anh hùng của rustia" đã ngăn anh ta ra trận. của riêng mình - mặc dù Dmitry đã "bắt đầu đánh bại"! Đồng thời, Dmitry thể hiện bản gốc sau đây, tức là Ý nghĩ không có trong O, L và K: “Trên hết các bạn, chẳng phải là tôi, là vị vua và chúa tể trên trời đã được tôn vinh và ban cho danh dự trần gian sao? Ngày nay, trước hết, đầu tôi phù hợp với một sự tồn tại bị cắt ngắn”(L. 76/65).

Sau đó, có một sự lặp lại: "Và các trung đoàn dẫn đầu của người Tatar xuất phát và trung đoàn tiền phương của chúng tôi …" (L. 76 / 65ob.), Sau đó nửa tờ bị xé ra khỏi cuốn sách. Trên tờ giấy này, rõ ràng, có một câu chuyện chi tiết hơn về Peresvet và "Pecheneg". Điều này xảy ra sau khi so sánh với các mô tả thông thường về O và U. Vì vậy, ở mặt sau của tờ 77/66 bị mất một nửa được sử dụng để chứa thông thường đề cập đến các trung đoàn hàng đầu của các boyars Moscow (số ký tự trong địa điểm bị mất và trong văn bản tiêu chuẩn về điều này gần như giống nhau): hơn nữa ở nửa cuối trang còn sót lại, Pecheneg lại được đề cập đến,người mà Peresvet đã nhìn thấy và mong muốn được chiến đấu với anh ta. Điều thú vị nhất là dù bị mất nửa tờ nhưng lượng thông tin mà Người đưa ra. về “sự chuẩn bị” của Peresvet cho cuộc chiến đơn lẻ với “Pecheneg” về cơ bản trùng khớp với những gì trong các văn bản nguyên vẹn C: Peresvet được trang bị “hình ảnh Arkhangelsk” - trong chữ O với “mũ sắt”; anh ta cầu xin sự tha thứ và ban phước. Trên thực tế, chỉ có những đề cập về Trụ trì Sergius, anh trai Andrei Osleb và "đứa con của Jacob", không chiếm nhiều chỗ, đã biến mất, mặc dù nhiều thông tin đáng lẽ phải phù hợp với phần bị mất của lưu hành.

Kết luận nào nên được rút ra từ tất cả những điều này? Trước hết, Người. giữ nguyên phần còn lại của văn bản gốc, đã bị bỏ qua trong các phiên bản khác của C, - về cách Dmitry Ivanovich ngay từ đầu, khi các trung đoàn tiền phương vừa mới hội tụ, chính anh ta đã đến gặp "Pecheneg", người mà dường như đã một người Tatar cao quý và giống như Dmitry đã không tiến lên một mình. Theo L, đối thủ của Dmitry không ai khác chính là Mamaev "Sa hoàng Telyak". Anh ta và Dmitry có lẽ đã biết nhau bằng ánh mắt, điều này có thể đã kích động cuộc đụng độ của họ.

Về vấn đề này, S. N. Azbelev đã chỉ ra cho tôi một cách khá đúng đắn về địa điểm thích hợp trong truyền thuyết "Về Mamai không thần," được ghi lại vào thế kỷ 19. và tăng không phải danh sách C hiện được biết đến, mà là một phiên bản cũ hơn của câu chuyện lịch sử chưa đến với chúng ta [1. Tr 100]. Theo truyền thuyết này, và trái ngược với hầu hết các phiên bản C được biết đến ngày nay, chính "Hoàng tử Dmitry Ivanovich của Zadonsk", cầm theo "một chiếc chùy chiến, đi đến Krovolin the Tatar." Tuy nhiên, vào giây phút cuối cùng, anh ta trao đổi ngựa "với một chiến binh vô danh", người tham gia vào cuộc chiến sinh tử với Krololin. Sau đó, lịch sử lặp lại: Dmitry Ivanovich một lần nữa ra đi để đấu tay đôi với một chiến binh Tatar khác, nhưng thay vì anh ta là một chiến binh Nga "vô danh" khác chiến đấu và chết [8. S. 380–382].

Điều quan trọng nhất là trong nhiều phiên bản của C [18. Tr.47, 125; 9. S.249; 19. L.95 / 84], trên thực tế, tên của hai chiến binh này được chỉ ra: Grand Duke đã nhìn thấy sau trận chiến nằm cạnh Peresvet bị đánh bại và "Pecheneg" là một "anh hùng có chủ ý Grigory Kapustin". Tuy nhiên, S im lặng, tại sao anh ta lại được ghi nhận cùng với các hoàng tử và các thiếu niên cao quý nhất, điều này đã dẫn đến một phiên bản của sự xuất hiện hoàn toàn tình cờ của cái tên này [20. S. 190].

Tuy nhiên, sự giống nhau về động cơ giữa các Người. và truyền thuyết Arkhangelsk khiến người ta nghĩ rằng cả Alexander Peresvet và Grigory Kapustin đều đi cùng với Hoàng tử Dmitry khi anh ta đi gặp người canh gác, người đầu tiên va chạm với Tatars từ biệt đội của Tyulyak (hoặc chính Tyulyak !?) và là người đầu tiên chết trong trận chiến, và câu chuyện ban đầu đã mô tả cụ thể những va chạm này.

Sau đó, câu chuyện này được thay thế bằng một mô tả ngoan đạo và hoàn toàn tuyệt vời về cuộc đấu của một nhà sư với "Goliath" của người Tatar: tác giả của sự giả mạo này không cần Grand Duke và "Tsar" Tyulyak làm chiến binh: vai trò của "Sa hoàng" ở C được trao cho Mamai, và Dmitry Ivanovich không cần chiến đấu với thứ hạng thấp nhất. Việc thay người như vậy càng dễ dàng hơn bởi vì động cơ thay thế đã tồn tại, rõ ràng là đã có trong câu chuyện gốc: Peresvet, và sau anh ta là Kapustin, dẫn trước Đại công tước ở suim, có nghĩa là họ đã thay thế anh ta bằng chính họ. Đó là lý do tại sao Peresvet hóa ra là một "thợ sửa chữa" và bị biến thành một nhà sư: do đó, vai trò lãnh đạo và hướng dẫn của Nhà thờ Chính thống được nhấn mạnh, và cuộc chiến chính nó đã trở thành biểu tượng của cuộc đối đầu giữa quân đội Chính thống giáo và những kẻ ngoại đạo., người mà C gọi cả hai là "người Hy Lạp" và "thối nát" - trong một từ, là những người vô thần.

Giá trị của Con người. bao gồm thực tế là nó chuyển tải giai đoạn trung gian của quá trình chuyển đổi câu chuyện gốc thành một thứ hoàn toàn khác: một mặt, nó giữ lại đoạn gốc về màn trình diễn của Grand Duke (chứ không phải Peresvet) chống lại "Pecheneg ", và mặt khác, nó trình bày một phiên bản ban đầu của sự chuyển đổi của các câu chuyện lịch sử trong một văn bản công khai: Dmitry chuẩn bị ra trận, nhưng các boyars đã giữ anh lại, và thay vì anh là một nhà sư do Sergius cử đến. của Radonezh đã lên tiếng chống lại "Goliath". Các bản sửa đổi sau đó đã làm mất đi mối liên hệ giữa sự thuyết phục và cuộc đọ sức mang tính biểu tượng: chúng biến thành các “micrô” tự cung tự cấp.

Xác nhận gián tiếp rằng tập này được chèn vào, thứ yếu, là định nghĩa trong Người. Peresvet trong vai một người da đen "giống như Volodymer Vsevolozh trong trung đoàn đầu tiên." Trước đây, cậu bé này chỉ được nhắc đến khi mô tả bài đánh giá về Kolomna, nơi cùng với anh trai Dmitry, anh được mệnh danh là thống đốc của trung đoàn đầu tiên (nhưng không phải là “tiên tiến!).

Khi mô tả trận chiến, O về cơ bản lặp lại cách bố trí Kolomna của các thanh binh giữa các trung đoàn ở dạng ban đầu, "không bị hư hại", thực hiện một "sửa đổi": trao cho Mikula Vasilyevich một trung đoàn cánh tay phải, người biên tập sau này cung cấp cho các lực lượng được mô tả tại sự khởi đầu của trận chiến với sự cân xứng: sự căng thẳng của các trung đoàn trên thao trường Kulikovo thực sự là gì, anh không quan tâm. Nói một cách dễ hiểu, những dữ liệu O này không thể được coi là đáng tin cậy: chúng đặc trưng cho danh mục "Kolomna", không phải danh mục "Don".

Đáng chú ý cũng là một điều bất thường đối với các văn bản của cụm C từ Lits.: “Và những người Pechenegs đã rời làng Tatar để ngược đãi”. "Cuộc đàn áp" này, diễn ra giữa các binh sĩ riêng lẻ và các đội nhỏ, được đề cập trong một số biên niên sử và tương ứng với "Hertz" sau này, trong đó những người lính đã thể hiện sức mạnh quân sự của họ {11}. Từ này ám chỉ rõ ràng từ vựng quân sự, điều này gián tiếp cho thấy sự vô tội của bất kỳ giáo sĩ nào trong thông điệp này. Điều này cũng gián tiếp nói lên tính nguyên gốc của dữ liệu Nhân vật. so với O và U.

7. Bản gốc trong Khuôn mặt. sự trở lại của những người chiến thắng từ Don được mô tả. Đầu tiên, người ta nói rõ ràng và rõ ràng hơn rằng Dmitry Ivanovich đã khuất phục Ryazan ngay lúc đó: “Và khi đi ngang qua Ryazan, vị hoàng tử vĩ đại đã dẫn Rezan đến với riêng mình. Nghe vậy, Olgird Litovskiy tự nhủ: “Oleg Rezansky đã cho tôi Matxcova, nhưng anh ấy đã mất Rezan và chết trong bụng”. Khi Dmitry gặp nhau ở Kolomenskoye, người ta nói: “và thốt lên tất cả:“Hãy sống nhiều năm, thưa chúa tể, trên đất của ngài ở Ruska và trên Rezanskaya”” (L. 97 / 86ob.-98 / 87, 101/90).

Thứ hai, người ta nói trực tiếp rằng, theo lệnh của chính Đại công tước, một nghị định được biên soạn với tên của tất cả những người đã ngã xuống trong trận chiến: “Và Đại hoàng đã ra lệnh cho các sứ giả gửi khắp vùng Nga cho tổng giám mục, và giám mục, và linh mục thánh trong các tu viện để thực hiện nghi thức archimo [nd] và trụ trì và đến nơi ở linh thiêng của Chúa Ba Ngôi ban sự sống cho Tu sĩ Trụ trì Sergius, và cho toàn thể dòng tu, ra lệnh cho họ cầu nguyện với Chúa cho sức khỏe của họ và cho tất cả quân đội yêu Chúa Kitô, và dẫn những đứa con trai của linh hồn Nga bị giết sau Don đến Senadik để viết lên khắp tu viện [m] và các nhà thờ như một cơ nghiệp của phước lành vĩnh cửu và ngày tận thế và ponychis, truyền lệnh cho họ phục vụ và ghi nhớ linh hồn họ”(L. 99 / 88-100 / 99).

Thứ ba, trong bối cảnh chung với thông tin trên, niên đại ban đầu của chiến dịch cuối cùng được chứa đựng. Theo People, Đại công tước "sẽ đi từ Don đến thành phố Moscow vào ngày 28 tháng 10, để tưởng nhớ Stephen Savait và Đại thánh tử đạo Poraskovgeya, tên là Friday," và "Dmitry Ivanovich đã đến Mátxcơva trong tháng mười một vào ngày thứ 8, Nhà thờ của Tổng lãnh thiên thần Michael ", hơn nữa," những vị khách của họ và tất cả những người da đen đã gặp Dmitry Ivanovich của Mátxcơva và Toàn nước Nga ở Kolomenskoye, và Thủ đô Cyprian "với toàn bộ hội đồng đại kết”- trên Cauldron (L. 97 / 86ob., 101 / 90-102 / 91). Tất cả các ngày lễ Giáng sinh của các Ngôi vị. chính xác, loại trừ khả năng xảy ra sai sót.

Bề ngoài, những ngày như vậy trông cực kỳ lạ lùng: so với dữ liệu, ví dụ, Pech. họ đến muộn một tháng. Nhưng điều quan trọng là tháng này là âm lịch, dài 29 và 30 ngày, và hoàn toàn không phải là tháng thông thường của lịch Julian mặt trời {12}. Vì một lời giải thích chi tiết về điều này sẽ chiếm nhiều chỗ, tôi sẽ giới hạn bản thân mình trong việc trình bày kết quả: nghiên cứu đã chỉ ra rằng niên đại của các Người. là thành quả của niên đại âm lịch tồn tại trong cội nguồn; việc tính toán lại này đã được thực hiện từ hồi tố, và điều này gián tiếp làm chứng có lợi cho tính xác thực của bối cảnh mà những ngày này được đặt.

Chính nội dung của bối cảnh này đã nói lên điều này khá chắc chắn: lời chúc mừng “muôn năm, quý ông” hầu như không được tạo ra trong nhận thức muộn màng: sau chiến thắng vẻ vang của mình, Dmitry Ivanovich đã không sống lâu chút nào - ít hơn 10 năm, điều mà nhà văn sau này nên đã biết về, và do đó khó có thể chỉ viết một văn bản như vậy. Tự nhiên hơn nhiều khi nghĩ rằng đây là lời khai của nhân chứng, được ghi lại ngay sau trận chiến.

Theo cách tương tự, không có lý do gì để nghi ngờ tính xác thực của cả dấu hiệu kép về nguồn tin về cuộc chinh phục Ryazan của Dmitry, và bằng chứng về việc biên soạn đồng văn: xác nhận về điều này đã được lưu giữ trong L {13}.

Vấn đề không chỉ giới hạn ở những ví dụ này. Một phân tích văn bản chi tiết hơn chắc chắn sẽ xác nhận rằng Lits. tốt hơn tất cả các phiên bản C khác được xuất bản cho đến nay, truyền tải nội dung của câu chuyện gốc về Trận chiến Kulikovo. Các văn bản vẫn còn được lưu hành khoa học là kết quả của việc sửa đổi sau này của Truyện gốc. Các nhà nghiên cứu, phát hiện ra những đặc điểm muộn này, đã rút ra một cách sai lầm trên cơ sở này một kết luận có vẻ hợp lý về nguồn gốc quá cố của ông S. Lits. Đây là một bản làm lại khá sớm của Câu chuyện gốc, trong đó cách giải thích "tôn giáo" về các sự kiện của cuộc chiến với Mamai là hoặc hoàn toàn vắng mặt, hoặc có khối lượng riêng nhỏ hơn nhiều. Vì vậy, trong C, cần phải tách biệt rõ ràng mô tả cụ thể của các sự kiện khỏi khuôn khổ báo chí của nó: phần đầu tiên quay trở lại những năm 80. Thế kỷ XIV, thứ hai - đến đầu thế kỷ XIV-XV. Cơ sở lý luận cho tuyên bố cuối cùng là một chủ đề cho một nghiên cứu đặc biệt {14}.

_

{1} Các tài liệu tham khảo cụ thể về nó chỉ có thể được tìm thấy trong các tác phẩm của A. K. Zaitsev và A. E. Petrov, được xuất bản khá gần đây [6. P. 8; 11 a. Tr 61]. Tuy nhiên, sự hấp dẫn của họ đối với Người. được chấm và không bao gồm nội dung chính của nó. {2} Trong cuốn sách này, không có tài liệu tham khảo nào đến ấn bản năm 1980. {3} Ngoài ra, trong văn bản, chỉ đưa ra các chỉ dẫn trang tính. Các bài đọc gốc và đầy đủ nhất được đánh dấu nghiêng ở khắp mọi nơi. Do sự nhầm lẫn của các tờ, bản thảo có đánh số hai tờ bằng mực và bút chì. Khi chuyển đồ họa, "ou" được thay bằng "y", "h" - bằng "e", hai dấu chấm phía trên các nguyên âm được truyền là "y", dấu liền ở cuối từ bị bỏ qua. {4} Tu viện Epiphany Golutvin được thành lập bởi Sergius của Radonezh [11 … S. 388-390]. Hiện chưa rõ niên đại chính xác, nhưng nền móng của ngôi đền bằng đá trắng mà các nhà khảo cổ tìm thấy có niên đại từ nửa sau thế kỷ 14. [2]. Do đó, lời khai của Người. có thể được coi là một xác nhận rằng tu viện này đã phát sinh vào những năm 70. Thế kỷ thứ XIV. {5} Những lần lặp lại kiểu này là chữ khắc cho các số liệu. {6} "H" có lẽ được đọc. {7} Trung đoàn "đầu tiên", không phải "tiến lên" - cũng nằm trong bộ sưu tập phía trước của RSL., Coll. Bảo tàng, số 3155. Xem: [9. Tr. 159]. {8} Sau đây, biểu mẫu "gsdr" được tiết lộ là "chính". Điều này đã được chứng minh bởi M. Agoshton [1a. Trang 185-207]. {9} Trong các phiên bản thông thường, S Semyon Melik nói: “Đã có Mamai Sa hoàng đến pháo đài Husin và chúng tôi có một đêm giữa chúng tôi, vào buổi sáng, chúng tôi sợ đến Nepryadva” [18. Tr 38]. Điều quan trọng là văn bản này bỏ qua "Kuzmina gat" và đơn giản hơn phiên bản Lits. Do đó, trong số hai phiên bản chính thức có thể có, cung cấp cho việc đơn giản hóa văn bản (O, Pec., V.v.) và sự phức tạp của nó (Pers.), Nên ưu tiên cho phiên bản thứ hai: động cơ nào đã khiến trình soạn thảo phải thay đổi văn bản gốc theo cách này? Thay vào đó, người ghi chép, người đã gặp hai lần đề cập đến "Kuzmina Gati", chỉ đơn giản là ném nó đi trong một trường hợp, và "chuyển giao" các từ ghép khác cho Mamai. {10} Trong chữ U, động từ bị mất: "Vì lợi ích của việc biến xác chết của người chết, các chướng ngại vật của sông Nepryadnya, nhưng nó không thể vượt qua, nghĩa là sâu, lấp đầy xác chết của người bị thối rữa" [9. Tr. 182]. {11} Một trong những tình tiết của cuộc đánh chiếm Kazan năm 1552: “Chủ quyền đã ra lệnh cho trung đoàn của mình đứng yên một cách tự nhiên, cùng với họ không được đánh đập và chỉ huy không một người nào được lái xe travitz” [18. S. 504; 16. S. 521]. Mối liên hệ của những người hoài nghi có thể có với nguồn gốc sau này của văn bản này khó có thể được coi là vững chắc: những chi tiết như vậy chỉ có thể được chứa trong các mô tả rất chi tiết về các trận chiến, và không có nhiều trong số đó trong biên niên sử. {12} Để biết phương pháp tính toán lại, hãy xem [5]. {13} “Hoàng tử Dmitriy gửi một người dẫn chương trình cho Olga về điều đó. Và đột nhiên, những chàng trai của Ryazan đến gặp anh ta và nói với anh ta rằng Hoàng tử Oleg đã phá hoại đất đai của anh ta và chạy cùng với công chúa, cùng với những đứa trẻ, và những cậu bé. Ngài đã cầu nguyện cho Ngài rất nhiều khoảng bảy người, để Ngài không gửi tỷ lệ cho họ, và chính họ đã rửa trán cho Ngài và mặc quần áo thẳng hàng với Ngài. Tuy nhiên, hoàng tử tuân theo họ và chấp nhận lời thỉnh cầu của họ, không tổ chức đại sứ cho họ, nhưng đưa các thống đốc của họ vào triều đại Ryazan”[17. S. 143-144]; "… và inii nhiều, tên của chúng được viết trong sách các loài vật" [13. Stb. 467]. {14} Vấn đề này được thảo luận chi tiết trong Sách. 2 trong số chuyên khảo của tôi [5a].

NGUỒN VÀ TÀI LIỆU THAM KHẢO:

1. Azbelev S. N. Tính lịch sử của sử thi và tính đặc thù của văn học dân gian. L., 1982.1a. Agoshton M. Con dấu Grand Ducal năm 1497. Lịch sử hình thành các biểu tượng nhà nước Nga. M., 2005 2. Altshuller B. L. Nhà thờ không cột từ thế kỷ 14 ở Kolomna // Khảo cổ học Liên Xô. 1977. Số 4.3. Dal V. I. Từ điển Giải thích Ngôn ngữ Nga vĩ đại sống. T.4. M., 1980.4. Dmitriev L. A. Thu nhỏ "Chuyện kể về trận chiến Mamaev" // Kỷ yếu của Khoa Văn học Nga cũ. T.22. NS.; L., 1966.4a. Dmitriev L. A. Đánh giá các ấn bản của Truyền thuyết về Thảm sát Mamaev // Câu chuyện về Trận chiến Kulikovo. M., 1959, 5. Zhuravel A. V. Lịch âm - dương ở Nga: một cách tiếp cận mới để nghiên cứu // Thiên văn học của các xã hội cổ đại. M., 2002.5a. Zhuravel A. V. "Aki Lightning vào một ngày mưa." Sách. 1-2. M., 2010.6. Zaitsev A. K. Đâu là "địa điểm được Birch giới thiệu", "Truyền thuyết về vụ thảm sát Mamay" // Vùng Thượng Don: Thiên nhiên. Khảo cổ học. Môn lịch sử. T.2. Tula, 2004. 7. Mazurov A. B. Kolomna thời Trung cổ vào thế kỷ XIV - 1/3 đầu tiên của thế kỷ XVI. M., 2001.8. Truyện dân gian Nga của A. N. Afanasyev. T.2. L., 1985,9. Di tích của chu kỳ Kulikovo. SPb, 1998. 10. Di tích văn học của nước Nga cổ đại. XI - đầu thế kỷ XII. M., 1978.11. Di tích văn học của nước Nga cổ đại. XIV - giữa thế kỷ XV. M., 1981.11a. Petrov A. E. "Người Serbia ở Alexandria" và "Huyền thoại về trận chiến Mamaev" // Rus cổ đại. Câu hỏi của các nghiên cứu thời trung cổ. 2005. Số 2.12. PSRL. T.2. M., 2000, 13. PSRL. T.6. Vấn đề 1. M., 200014. PSRL. T.11. M., 2000.15. PSRL. T.13. M., 2000.16 PSRL. T.21. M., 2005.17. PSRL. T.42. SPb., 2002.18. Truyền thuyết và những câu chuyện về Trận chiến Kulikovo. L., 1982.19. Truyền thuyết về vụ thảm sát Mamayev. Bản thảo mặt trước của thế kỷ 17. từ bộ sưu tập của Bảo tàng Lịch sử Nhà nước. M., 1980.20. Shambinago S. K. Câu chuyện về vụ thảm sát Mamayev. SPb., 1906.